近日，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就深圳來電科技有限公司（下稱來電公司）起訴被告深圳街電科技有限公司（下稱街電公司）、永旺夢(mèng)樂城（廣東）商業(yè)管理有限公司（下稱永旺夢(mèng)樂城）侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛兩案中提出的訴中禁令申請(qǐng)作出裁定，裁決街電公司收到裁定書之日起停止制造、使用涉嫌侵犯來電公司持有的“吸納式充電裝置”及“移動(dòng)電源租用設(shè)備及充電夾緊裝置”專利權(quán)的相關(guān)產(chǎn)品；永旺夢(mèng)樂城停止使用涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品；駁回來電公司的其他申請(qǐng)。
據(jù)悉，來電公司與街電公司是我國自助租借充電寶市場的兩個(gè)較大企業(yè)，雙方在北京、深圳兩地的法院已有關(guān)聯(lián)訴訟，并在專利權(quán)無效宣告請(qǐng)求程序中有過數(shù)次交手。在上述兩起案件中，來電公司將二被告起訴至廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的同時(shí)提出禁令申請(qǐng)，請(qǐng)求法院先行責(zé)令街電公司停止制造、銷售、許諾銷售、使用涉嫌侵犯來電公司相關(guān)專利權(quán)產(chǎn)品的行為，永旺夢(mèng)樂城停止使用相關(guān)專利權(quán)的行為。
廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院組織雙方對(duì)禁令申請(qǐng)進(jìn)行了聽證，雙方就被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)是否落入涉案專利權(quán)利要求保護(hù)范圍、禁令的必要性與緊迫性等問題展開激烈辯論。根據(jù)雙方舉證及聽證，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)定，兩案所涉及專利經(jīng)過多次專利權(quán)無效宣告請(qǐng)求程序后被維持有效，專利權(quán)穩(wěn)定性較高；在對(duì)比并參考技術(shù)調(diào)查官意見后，被訴侵權(quán)技術(shù)方案落入來電公司在兩案主張的專利權(quán)利要求保護(hù)范圍。因此，二被告侵犯了來電公司兩案所涉專利權(quán)。
法院裁定認(rèn)為，由于兩起訴訟所涉的技術(shù)及法律關(guān)系較為復(fù)雜，審理時(shí)間會(huì)較長，為及時(shí)保護(hù)專利權(quán)，同時(shí)考慮到共享充電寶市場競爭非常激烈且還在發(fā)展的初步階段，前期市場份額對(duì)各企業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要，侵權(quán)人的侵權(quán)行為對(duì)權(quán)利人造成的競爭優(yōu)勢及市場機(jī)會(huì)喪失的損失數(shù)額難以計(jì)算，特別是在市場格局尚未完全穩(wěn)定確立，雖然街電公司具有賠償?shù)哪芰Γ侨舨患皶r(shí)制止侵權(quán)行為，將導(dǎo)致?lián)p失無法彌補(bǔ)。鑒于來電公司在兩案中已提供擔(dān)保，先行責(zé)令停止侵權(quán)行為并不會(huì)對(duì)廣大使用充電寶的客戶的利益即社會(huì)公共利益造成較大的影響。據(jù)此，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出上述裁定。（姜旭 肖晟程）
（編輯：曹雅暉）
蘇州廣正知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司
王甲甲/Tony Wang
：13402671757
QQ：2574439638
地址：江蘇省蘇州市工業(yè)園區(qū)東環(huán)路萬寶商業(yè)廣場2幢608室
