近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，產(chǎn)品圖形用戶界面，即Graphical User Interface（下稱GUI）產(chǎn)業(yè)也得到快速發(fā)展。但是，帶有GUI的外觀設(shè)計專利保護尚在探索階段，尤其是“國內(nèi)GUI保護第一案”北京奇虎科技有限公司（下稱360公司）訴北京江民新科技術(shù)有限公司（下稱江民公司）的一審判決后，更是引發(fā)業(yè)界對帶有GUI的外觀設(shè)計專利保護以及相關(guān)法律問題的探討。
日前，由最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護理論研究（深圳大學(xué)）基地和深圳大學(xué)法學(xué)院、深圳大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院共同主辦的“2018年中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護前沿問題研討會”在深圳召開，多位專家圍繞GUI外觀設(shè)計專利保護這一熱點問題進行了深入探討。
存在保護難題
隨著IT產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，許多國際知名公司早已意識到 GUI 在產(chǎn)品方面產(chǎn)生的強大增值功能以及帶動的巨大市場價值。但與西方發(fā)達國家相比，我國在2014年之前一直缺乏對GUI進行有效的保護措施。隨著我國互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的高速發(fā)展，相關(guān)企業(yè)對GUI設(shè)計的投入不斷加大，業(yè)內(nèi)希望填補此類法律空白的呼聲也越來越高。在此背景下，2014年3月12日，國家知識產(chǎn)權(quán)局對《專利審查指南》進行修改，規(guī)定GUI可以用外觀設(shè)計專利進行保護，拉開了GUI在我國得到保護的序幕。
據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會外觀設(shè)計申訴處處長樊曉東介紹，從國家知識產(chǎn)權(quán)局2014年5月1日實施68號局令至今4年多的時間，GUI外觀設(shè)計專利申請量近4萬件，提起復(fù)審請求的有幾十件，被提起專利權(quán)無效宣告請求的只有7件，而涉及侵權(quán)訴訟的僅為360公司起訴江民公司的3個系列案件。
然而，在不少人看來，GUI外觀設(shè)計專利保護卻依舊存在困境，特別是360公司起訴江民公司的一審結(jié)果出來之后，更是受到熱議。2016年4月，360公司以侵犯其3件GUI外觀設(shè)計專利權(quán)為由，將江民公司告上法庭。北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審駁回了360公司的起訴。二審期間，涉案專利被宣告無效，案件終止。
在該案一審判決中，法院認為，在針對新類型外觀設(shè)計并無專門侵權(quán)認定規(guī)則的情況下，該案的審理仍適用現(xiàn)有的外觀設(shè)計侵權(quán)規(guī)則。涉案專利視圖中所顯示的產(chǎn)品為電腦，其名稱亦為“帶圖形用戶界面的電腦”，因此，“電腦”對于涉案專利的權(quán)利保護范圍具有限定作用。被告向用戶提供被訴侵權(quán)軟件，不屬于外觀設(shè)計產(chǎn)品的范疇，其與電腦產(chǎn)品也不構(gòu)成相同或相近種類的產(chǎn)品，被訴侵權(quán)軟件亦未落入涉案專利的保護范圍。雖然用戶存在銷售或許諾銷售預(yù)裝有被訴侵權(quán)軟件的電腦的可能性，但原告并未提交證據(jù)證明。江民公司提供被訴侵權(quán)軟件的行為亦不可能構(gòu)成幫助侵權(quán)行為。
亟待取得突破
在深圳大疆創(chuàng)新科技有限公司知識產(chǎn)權(quán)總監(jiān)林委之看來，基于上述案件的一審判決，GUI外觀設(shè)計專利的保護范圍和產(chǎn)品需要有效結(jié)合，GUI外觀設(shè)計專利權(quán)人在提交專利申請時，需要引用多個類型的電子產(chǎn)品，沒有引用的則會被排除在外。此外，如果申請人就一款A(yù)PP提交了GUI外觀設(shè)計專利申請，但是該APP沒有預(yù)裝在電子產(chǎn)品中，用戶自己上網(wǎng)下載，然后使用APP，就不會構(gòu)成GUI外觀設(shè)計專利侵權(quán)。諸如以上原因，都會導(dǎo)致權(quán)利人維權(quán)變得困難。
小米集團法務(wù)總監(jiān)劉振同樣認為，GUI外觀設(shè)計專利保護目前存在著保護客體是產(chǎn)品還是設(shè)計的困惑以及難以獲得保護等問題。據(jù)了解，小米集團目前已經(jīng)獲得177件GUI外觀設(shè)計專利授權(quán)，其中121件是動態(tài)GUI外觀設(shè)計專利，另外56件是靜態(tài)GUI外觀設(shè)計專利。
在樊曉東看來，從《專利審查指南》修改的內(nèi)容來看，GUI外觀設(shè)計專利的保護客體目前還比較窄，必須是包含GUI的產(chǎn)品才能進行保護。產(chǎn)品的一部分，比如單純的GUI或者GUI圖標，都不屬于保護客體。因為我國專利法第二條第四款明確規(guī)定，外觀設(shè)計是指對產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計。
針對GUI外觀設(shè)計專利目前面臨的尷尬局面，樊曉東認為，美國、日本、韓國、歐盟等對GUI進行保護時，會有部分外觀設(shè)計制度，尤其歐盟不要求GUI與具體產(chǎn)品相結(jié)合，可以保護純設(shè)計。但是我國目前專利法并不保護部分外觀設(shè)計。因此，國家知識產(chǎn)權(quán)局當時在考慮將GUI納入外觀設(shè)計保護的時候，曾探討過兩種方案：第一種方案是如果將來有部分外觀設(shè)計制度，再將GUI納入保護范疇；第二種方案是直接修改《專利審查指南》，先將GUI納入外觀專利保護范圍，后續(xù)再在修法時解決相關(guān)問題。最終選的是第二種方案。
深圳市中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭法官于春輝表示，對GUI進行外觀設(shè)計保護毫無疑問是正確的趨勢，實踐中出現(xiàn)了“保護難”的問題，原因是多方面的。要解決這些問題，除了對專利法相關(guān)規(guī)定進行修改、完善外，企業(yè)也要提升GUI外觀設(shè)計專利申請的質(zhì)量；司法機關(guān)則可以放寬產(chǎn)品類別的認定標準，可以考慮借鑒商標類別相同或者近似的標準，對雙方產(chǎn)品進行比對等。
中國科學(xué)院大學(xué)法律與知識產(chǎn)權(quán)系教授李順德在發(fā)言時認為，對于GUI外觀設(shè)計專利的保護應(yīng)堅守只保護美感、不保護功能特性或技術(shù)效果的底線，GUI外觀設(shè)計專利保護無論怎么發(fā)展，都不應(yīng)超出這個范圍。此外，針對GUI外觀設(shè)計專利保護實踐中出現(xiàn)的問題，可以適當選擇產(chǎn)品載體的層次，還可以適度擴張保護客體的范圍。
（本報記者 祝文明）
（編輯：曹雅暉）
蘇州廣正知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
王甲甲/Tony Wang
：13402671757
QQ：2574439638
地址：江蘇省蘇州市工業(yè)園區(qū)東環(huán)路萬寶商業(yè)廣場2幢608室
